Какой стиль правления больше подходит России?

[Zaq]

Если проанализировать нашу историю то какой стиль правления больше всего подходит России?
Монархия?
Социализм?
Демократия?

[Christina Death]

Парламентская республика.

[Инквiзиторъ]

[Christina Death]

[Инквiзиторъ]

[Главред]

монархия. причем конституционная. была мысль и об абсолютной - но это слишком утопически - найти в россии достойного правителя, которого можно было бы слушать во всем.

и религию убрать нафик.

[Гость]

исключительно МОНАРХИЯ

[Christina Death]

[Game]

Думаю Анархическая Монархия подошла бы.

[4apaev]

Монархия- единственный строй, при котором во главе государства когда- нибудь может оказаться порядочный человек

[Святослав]

Двухпалатная парламентская республика с основной властью премьер-министра. Одна палата - выборная, другая - нет. Может быть и монархия на манер английской.

[Zaq]

[Дядь Серёжа]

Монархия, конституционная...

[Catarina]

так сейчас она почти и есть
вот уже о приемнике Путина поговаривают. типа продолжение родостовной ветви...

[Christina Death]

[Святослав]

У власти должен быть какой-то постоянный символ. У хорошей власти.

[Fenster]

Полицейское государство.

[Дядь Серёжа]

[Инквiзиторъ]

[missing]

убеждена, что абсолютная монархия. Но не силой! А свободной волей каждого человека!

Но добавлю: мне противна демократия и вседозволенность, но мне не меньше противны античеловечные "монархические" идеи "фанатиков-ортодоксов", идеи утопичные, старые нивелляторские идейки "рая на земле", прикрываемые "православностью", а по сути антиправославные, в которых не видно человека, не видно личности, идеи, в которых не уважается человек. Мне противно рабское отношение к власти, отвратительно мнение, что власть якобы может "исцелить" общество и Человека, что "будь другая власть и все было бы хорошо", что законы влияют на преступность - это все непринятие вины на себя, это все от безответственности. Мне противен бездумный, эгоистичный, злой "разгул власти", который не учитывает индивидуальность, самостоятельное духовное развитие и свободу каждого человека.
Мне отвратительно, что либерализм и демократия начинают называть признание единственной Истины, веру в Истину - "фашизмом" и экстремизмом, агрессией. Демократия, как и насилие, направлена против свободы человека, против личности. В демократии нет личности, индивидуальности и нет Истины, нет народа и нет народной воли; она от равнодушия.

[4apaev]

[shake]

папазола вон как размножило

[missing]

[Инквiзиторъ]

[missing]

[pavlin]

[Инквiзиторъ]

[pavlin]

[Главред]

ого-го-го, какие разговорчики пошли... интересно, а почему не спомнили Платончега с его Государством? разделим всех так на три категории, отправим 666 в рабы, Павлина - в воины, а Инкивизитора - в аристократию...

по поводу абсолютной монархии... это было бы неплохо все же, однако сейчас реально нет такого человека, в чьи руки можно полностью отдать власть... люди грызутся за ее саму, а не ратют за процветание государства... еще ведь Брежнев говорил: может прсытить все - и свобода, и деньги, но власть никогда не надоест (цитата неточная)

еще стоит в таком случае опасаться ситуации, описанной Е. Замятиным в романе Мы...

С трудами Николо Макиавели согласна и я, но время накладывает свой отпечаток - это тоже верно

[Инквiзиторъ]

[pavlin]

Я советую читать античных философов, потому что это смешно, когда человек начинает знакомство с философской мыслью с, допустим, того же Ницше, после чего сразу же берётся утверждать, что открыл неоспоримые истины.
С чего ты взял, что я считаю античную демократию лучшим вариантом? Сотый раз тебе повторяю, читай внимательно то, с чем ты споришь. Про античную философию я сказал в связи с тем, что это основа основ философии. Не более.
Основы ведения внешней и внутренней политики есть, только они во все эпохи абсолютно различны. Окинь взглядом мир, допустим, века 15-го и мир сегодняшний - может, заметишь. К слову, Макиавелли, если ты знаком с его трудами, писал не о каком-то базисе, а давал самые что ни на есть подробные рекомендации.
Безусловно, труды Макиавелли гениальны и во многом являются новаторскими для своего времени. Безусловно, Макиавелли фактически возродил т.н. "философию государства", незаслуженно забытую после античных времён, безусловно, Макиавелли оказал огромное влияние на философов-государственников более поздних времён. Но нельзя в 21-ом веке жить идеалами Средневековья.
Если мы будем сегодня ссылаться на Маккиавелли, то почему нам тогда вообще не жить по законам Хаммурапи?
Коллапс произошёл бы с того, что я только что сказал выше. Плюс к этому современный мир в тысячи раз динамичнее мира времён Макиавелли. Государство Макиавелли, система управления для современного мира были бы настолько медлительными и неповоротливыми, что подобный эксперимент закончился бы в первый день. Всё-таки Макиавелли на знал про ядерное оружие, компьютеры, Интернет и пр. и пр.
Посмотри мой предыдущий пост: нельзя голую теорию пытаться переложить на реальность, это чистой воды идеализм, необходимо понимать, что помимо теории существует всё-таки ещё и объективная реальность, в которой ты существуешь.

По поводу первобытных племён - просто смешно, В патриархальном обществе нет и не могло быть никакой демократии, именно потому, что общество патриархально. Это взаимоисключающие вещи.
Тем более надо понимать, что любой политический строй и любая форма правления изменяется со временем, совершенствуется. И демократия сегодняшняя отнюдь не есть демократия, например, античного мира. Это небо и земля.
Я понимаю, что тебе просто не нравится демократия, как таковая, но надо же всё-таки понимать, что и демократии бывают разные, а не гнать всё под одну гребёнку. А говорить, что демократия - говно, только потому, что ельцинские времена у нас называют демократией (отнюдь ей не являвшейся), просто глупость, потому что это получаются не рассуждения на тему, что лучше, а бред. Ознакомься сначала с либеральной мыслью, а потом уж говори, что первобытное общество - это демократия.

Допустим, есть британская монархия. Это что разве то же самое, что египетская монархия времён фараонов? Или, например, российская монархия это разве то же самое, что и арабские халифаты? Это, значит, про форму правления
То же самое и с государственно-правовым режимом - демократией, например. Представления о демократии меняются с развитием общества. Мало-мальски разумные люди понимают, что между демократическим государственно-правовым режимом столетней давности и демократией сегодняшней - пропасть А ты откидываешь весь исторический процесс, цепляешься за голое слово "демократия" и начинаешь его прикладывать, куда тебе охота.
Мои представления о демократии, я надеюсь, всё-таки соответствуют 21-ому веку, в отличие от твоих, которые, как ты сам сказал соответствуют первобытному обществу

[4apaev]

Да вся политика, что есть сейчас зародилось в Д.Риме, позже шло только придумывание красивых фраз и движений

[Game]

Опять начали цитировать и изучать философов и учёных. У нас все беды от этого. Своего ума ни у кого нет,всё за каких-то философов прячутся. Скажите свои мысли,что вы думаете,а не переводите разговор в другое русло. Они то же люди были как и вы,такие же алкоголики,которые не верили в то,что проповедовали,так же как и сейчас. Вы свои мысли воплощайте в дела,а не рассуждайте ,что сказал Аристотель или Платон.

[Валун]

Ах, если бы наше горе было бы только от "ума" (своего или чужого)... Проблема в том, что у нас действительно РАБСКОЕ ОТНОШЕНИЕ к власти. И любая власть из-за этого рано или поздно заносится и страна летит под откос.
Народ - еще не власть. Власть - уже не народ. Народовластие, выходит - катахреза типа "слонокита", по крайней мере , пока народ, класс или "страт" не осознают и не прочувствуют себя СУБЪЕКТОМ ВЛАСТИ...
Полагаю и сегодняшняя модель и сегодняшняя Конституция в принципе адекватны сегодняшним общественным реалиям. Вот только плохо, что партия опять одна - независимо от ее названия...

[Game]

Да и партии,то нет как таковой. Всё какие-то Движения одни. А чем хороши движения? Правильно . Их менять можно каждый год и главное у них никакой ответственности. Ни за что не надо отвечать. Нет задач,не надо и отчитываться за их выполнение. Они(движения) ведь создаются для того,чтобы взять власть,а не для ответственного выполнения экономических программ. Вот какую партию возглавляет ПУтин,какие у неё задачи на перспективу, или к какой партии принадлежал Ельцин,у его партии какие задачи были? Вот так и живёт Россия вся в "Движнии",к сожалению броуновском. Это вообще парадокс-шестая часть сучи без каких либо значительных партий живёт.
Может 666 как раз об этом говорила? Может это и есть Анархия?

[Святослав]

Павлин, демократия - фактор развала цивилизации. Что американская, что российская, что римская, что греческая. При демократии разного рода меньшинтва, извращенческие секты, недолюди приобретают права, равные с правами нормальных людей -вот главная идея демократии. Быдло выбирает того, у кого больше денег на предвыборную кампанию - вот ваша демократия. Выбирают педика или нацмена взамен нормальному человеку, из-за того, что их когда-то угнетали - вот ваша демократия.
Сколько великих стран, культур, цивилизаций было убито ей, сколько ещё должно быть убито, чтобы люди прозрели?

[pavlin]

[Андрей Parter]

Парламентарная монархия

[Святослав]

[pavlin]