Проверим логику

[Шуб-нигурат]

Давно у нас не бывало тестов господа!

Проверим наше логическое мышление:

http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

Мои результаты:

24 очка:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

[Белая Лисица]

22 очка. результат как у Шуба.

[Гость]

28
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

[Santyago]

22 но чесслова задолбался читать и абстрагироваться от "пуфелок" и "быдлозавров"

[caro]

28

[Christina Death]

26

[caro]

Я тут ошиблась
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.

и тут с лапухондриями
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.

[Дядь Серёжа]

25

20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

[pavlin]

я бздыш болотный...

[Santyago]

мну вот этот абзац понравился


1-2 очка:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо. В данном случае вы решили повыпендриваться и отвечать на вопросы намеренно неправильно.

[Пилюлька]

22 очка:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

[Сомалийские пираты]

30 очков.
Но блин, считаю, что по меньшей мере 2 вопроса имеют как минимум 2 правильных ответа, и тут начинается игра в угадайку - который из ответов даст балл. Мне повезло.
Так что, те кто набрали 28-29 очков, ответили верно на все вопросы.
Тест составлен не очень корректно

[caro]

[Сомалийские пираты]

[Гость]

Вероник, а какие именно вопросы? Я когда нашел, где ошибся, то понял в чем...

[Василиса]

27

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

[[RaZoR]]

29...тест вынес кусог моего итак убитого мозга....( Шуб давай больше так не делать.?...

[Fenster]

вероятно, логическое мышление у вас отсутствует, т.к. ссылка не грузится.

[Гость]

[Сомалийские пираты]

[Дядь Серёжа]

[Гость]

7. ответ А логичен, и именно на этом вопросе я запоролся, потому что выбрал Б. По сути ответы А, Б и С можно перефразировать как:
А. Существуют шакалы с больной мухропендрией.
Б. Существуют шакалы со здоровой мухропендрией.
С. Существуют шакалы со здоровой мухропендрией.
А - логично по отношению к начальному утверждению, что "Существуют шакалы с больной мухропендией." И нельзя утверждать, что существуют шакалы со здоровой мухропендрией, вернее утвержать то можно, но не логично.

22. Так же перефразировать:
А. Существуют стабильные лапухондрии
Б. Существуют стабильные лапухондрии
С. Существуют не стабильные лапухондрии.
С - логично.
Поэтому, имхо, не любой ответ логичен, а только один.

[Шуб-нигурат]

Да-да-да...

[Сомалийские пираты]

[Шуб-нигурат]

[Сомалийские пираты]

[Шуб-нигурат]

[Сомалийские пираты]

[Шуб-нигурат]

[Сомалийские пираты]

[Шуб-нигурат]

[Сомалийские пираты]

[Шуб-нигурат]

Да так все и есть - железно. Только ты не видишь причины, а поэтому не можешь просчитать следствия. Вот пришел ты домой пьяный, и жена заявляет, что ты ее не любишь. Тут причина и следствия не то, что ты ее не любишь из-за того что пришел домой пьяный, а именно то, что она произносит это дебильною фразу, иp-за того что ты пришел пьяный. Ты пришел пьяный -> жена епет мозг, а вот как она это делает, это уже ее проблемы. Но кстати логически предугадать, что жена будет епать его именно таким способом возможно. Делается это примерно так:
Большенство женщин епут мужикам мозг при помощи фраз "ты меня больше не любишь". Ваша женщина не раз епела вам этим мозг.
а) В этот раз она обязательно выепет мозг
б) В этот раз она возможно выепет мозг.
в) В этот раз она не выепет мозг.

Ответ "б", потому что утверждать, что она его не выепет или выепет не можешь, потому что хер его знает. Далее в силу вступает теория вероятностей. Вычисляем с какой вероятностью жена выепет мозг.
НО! Ты уже заранее просчитываешь, что такая вероятность есть, и подготавливается к ней. Логика дает тебе именно эту вероятность. А вот если бы всегда железные причины, например "женщины всегда епут мозг пьяным мужьям фразой "ты меня не любишь", то конечно жить было бы не интересно

[Сомалийские пираты]

[caro]

[Fenster]

[DK]

[pavlin]