Идеология современной России

[pavlin]

[Гаго]

Букав много, сабжа мало.

[Дядь Серёжа]

[Christina Death]

А я поняла смысл статьи. Он в следующем: В русском менталитете главное - сила, воля, противосстояние внешним факторам. А в западном - слабость, приспособленчество, бесхребетность , хотя я бы назвала его не западным, а еврейским, навязанным Западу.(знаю что в следующем посту будет слово "Поткин" и нервные смайлики)
Как вам это не понятно, ума не приложу

[Гаго]

Поткин! (довольна, Богиня ненаглядная? )

[RaPet]

Гаго сказал:
Я ГОВОРИЛ ПРО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ СЕЙЧАС В РЕАЛЬНОСТИ, А НЕ В МОЗГУ МЕЛКОЙ КУЧКИ ЛЮДЕЙ! ПРО ТО ЧТО СЕЙЧАС ЕСТЬ, И ЭТОГО НЕ ИЗМЕНИШЬ! - а это европеизация русского человека, которая уже в нас, и мы не говорим о том, хорошо это или плохо с одной или другой точки зрения. Как бы это не было- это есть, как бы тебе не хотелось обратного.

Разумеется, факт "европеизации" налицо: одежда, быт, мода, техника и прочие материальные блага, а также во многом сходный уклад жизни, обусловленный современной экономикой и развитием НТП. Европа со средних веков для всего мира являлась приоритетным источником научно-технических заний, европейской культуры, образовательным центром и т.п. Россия не была исключением. Европеизация является естественным следствием и международного общения. И я, как современный человек, абсолютно ничего против этого не имею! Но, тем не менее, нельзя на этом делать вывод, что между русскими и европейцами нет никакой разницы в плане, уж извини, всё того-же менталитета. Опять же, повторюсь, "загадочную русскую душу" не я придумала. О ней постоянно приходится слышать всё из тех-же СМИ. Отсюда вывод: в духовном плане мы отличаемся от них по вполне понятным причинам - у нас своя национальная самобытность, своя история, культура, свои традиции и проч. В первом моём посте всё очень хорошо написано, пусть не мной, но мне нечего возразить автору, каких - бы политических убеждений он ни был. Я с ним согласна. СДУ и мотивация у них и у нас по определению не могут совпадать полностью. Мы не они, они не мы.
Слово "патриотизм" для меня не ругательное слово, я не вижу причин прогибаться под Запад. Россия вправе претендовать на достойное место в современном мире, а не занимать то, которое ей определил Запад (в виде его сырьевого придатка с вымирающим населением). Ты же не можешь отказать России в праве уважать и защищать себя?
В мире идёт жёсткая конкурентная борьба за выживание и Россия вправе бороться за своё будущее, исходя из своих национальных интересов. А национальные интересы должны складываться из интересов коренного населения, а не только из семейных интересов бизнес-элит, заготовивших на Западе "запасные аэродромы".

Гаго:
Извини, но создается впечатление, что ты просто не знаешь о чем говоришь, что спорить по теме ( а менталитет это тема, изучаемая социологией и психологией) не дает образование, и лишь уязвленное эго ищет малосвязанные чужие цитаты, чтобы хоть как то ответить, и устранить симптомы вызванной моим ( моим прошу заметить!) постом фрустрации.

Знаешь, частично ты прав, но, хочу заметить, я всё-же не безграмотная туземка, а здесь не научная конференция. Здесь обычный интернет-форум районного масштаба. Да и есть понятия, которые воспринимаются интуитивно, на "генетическом" уровне. Моя проблема не в восприятии, а в неумении излагать.

Гаго:
Про психику, коллективное сознание, социальные ретранслируемые нормы и ожидания и прочее, чем оперируют при беседах о менталитете там тоже нет.

Ну вот видишь, всё и сам знаешь! Даже больше моего. Но, надо полагать, не признаёшь. А почему?

Гаго:
А, совсем забыл -или русский менталитет заключается в том, чтобы водку пить и морду бить, так?
И это оссо русского человека, смысл его бытия? Так я понял рассуждения о бухле и войне, впрочем, иначе они смысловой нагрузки не несут.

Знаешь, Гаго, я не случайно сказала, что ты русофоб. Ты намеренно видишь и утрируешь только недостатки, то есть ведёшь себя заведомо предвзято.

Гаго:
Опять же говорю-мне твои мысли интересны, а не профессионального писаки, которому не факт что за это не заплатили. То есть поступили по западному-как заказчик , так и исполнитель.

Гаго, если я привожу текст профессионального писаки, значит этот текст соответствует моим мыслям, уж извини.
По твоим постам, мне тоже иногда кажется, что ты ведёшь себя аналогично "профессиональному писаке": по западному - как исполнитель.

[Гаго]

[RaPet]

[quote="Кросавчег Гаго
Так шта аписанный менталитет хароший, ан выдуманый па большой часте, маладежь сичас уже в гораздо большей мере европейцы чем мы.[/quote]

Ну и вкакой же мере они европейцы? Ты выдаёшь желаемое за действительное. Приходилось слышать, что наша молодёжь там - это граждане 2-го сорта. Там они не дома.

[Гаго]

Я не склонен выдавать желаемое за действительное. Но тем не менее, они мыслят уже по другому, чем дажэ мы. А то кем нас там щитают, это отдельный разговор, ты опять в сторону уводишь. Панятно и ежу что не дома. У нас жытили бывших резпублег вон тоже не дома, и отношение к ним поэтому такое жэ. Эт как раз нормально. Нельзя чтобы нас везде любили. Не бывает. У Воннегута хорошая метафора есть, правда про пендосов. Почитай "Колыбель для кошки".
Ну лень мои посты нармально четать, таг и скажы. Я не русофобствую, ибо в большей мере патриот чем ваши жидоеды - поцриоты. Впрочем, про них атдельные темы есть. Ну пачиму любовь к сваему народу далжна сачетаться с огульными обвинениями в заговоре и поиске лапы Сиона - Пендостана?
Лана. А теперь цитатка про Родину, которую ты так демонстративно любишь. Надеюсь, натолкнет хоть на какие мысли.
Павел "Собакка" Тетерский. "Клон-Кадр"

[pavlin]

[RaPet]

[Дядь Серёжа]

[Christina Death]

Интересная статья о господствующей идеологии современной России

3. Буржуазный либерализм и его "конец истории".

В довершение всего вышесказанного о либерализме, подведем критический итог по его современной стадии - буржуазному (рыночному) либерализму.
Итак, чем всё же отличается современный буржуазный либерализм от старого, породившего все нынешнее идеологическое разнообразие?
На текущий момент истории буржуазный либерализм представляет собой состоявшийся в законченном виде феномен послевоенного неолиберализма, основными "родимыми пятнами" которого стали компромиссы с реакционным же неоконсерватизмом, что включило их в программу неоимпериализма. А также утилитаризм в крайних аморальных формах, крайний индивидуализм в понимании демократии и гражданского общества. Переснятое содержание классического либерализма лишилось в большой степени своего этического направления. "Мы отдаемся в полную власть либерализму и его извращенной форме - либертаризму - столь безудержно, что это привело к индивидуализации, к расщепленности общества, к господству гедонизма в угрожающей мере: мы постоянно сталкиваемся в результате с симптомами внутренней эрозии и даже распада общества. Идет речь о гибели ценностей, о кризисе культуры"1.
Современный буржуазный либерализм обозначает сферой своей борьбы непосредственно сами социальные отношения, их абстрактные и системные выражения: права, законы, ценности, экономические кризисы, системные кризисы. Этим он позиционируется от других идейных течений, для которых борьба связана в первую очередь с людьми, стоящими за социальными отношениями, правами, законами, ценностями, кризисами, функциями. Это либерализм интеллектуалов. Он на словах стремится к гуманизму борьбы, к ее смягчению и сглаживанию углов. Однако государство и общество до сих пор содержит войска - главный аргумент насилия и принуждения для внешнего врага, полицию для внутреннего врага. Только во второй половине ХХ в. неолиберализм - и в этом состоит его смысл - признал роль государства и более того, стал одной из ведущих государственных идеологий2. Поэтому все власти в государстве, а соответственно и все субъекты власти действуют до сих пор традиционно - с позиции силы. Однако, как и либерализм, этатизм взял абстрагирование от человека за метод реакции по отношению к обществу. "Либерализованный" этатизм (современное западное общество и те изуродованные им посткоммунистические и поставторитарные общества) не сглаживает углов общественных противоречий, а обостряет их до остроты бритвы, чтобы отсечь все, что не соответствует его критериям. Поэтому реакционера от либерала отличить практически невозможно - у них общий дискурс. "Современные формы отчуждения (прежде всего - глобальная гегемония корпоративного капитала) ведут не к снятию, а к обострению глобальных проблем, запирая наиболее ценные ресурсы развития и, прежде всего, человеческие качества, в гетто "превратного сектора", где создаются фиктивные блага, не служащие прогрессу человеческих качеств. Это такие сферы как финансовые спекуляции ..., шоу-бизнес и масс-культура, разрушающие потенциал человечества; маркетинг и, в частности реклама, интенсифицирующие паразитические стороны потребления; милитаризм ... - перечень легко продолжить"3.
А вот приверженцев подлинной социальной борьбы - борьбы человека против человека, всех против всех отличить можно достаточно определенно: по той идеологической основе социального либерализма и национализма, которая была освоена и утверждена в процессе социальной эволюции последних двух столетий. Либералы всеми нелиберальными способами (за счет всех видов властей) пытаются окончательно уничтожить общественный плюрализм - основу социального либерализма. "Фактически западные либеральные режимы по самой своей природе очень слабо экипированы, если не сказать безоружны, перед лицом трансформации нравов и инфильтрации умов. Либеральные власти являются пленниками своих собственных принципов. В плюралистичной политической системе конкуренция необходимым образом гарантирована всем присутствующим идеологиям, и общество не может ополчиться против одной из них без того, чтобы не выглядеть тираническим"4. Поэтому практически всю либерализацию они перевели в биологическую сферу человека - потребление. Утилитаризм - севрюжина с хреном - вот вожделенный идеал нынешнего либерала. Биологизм, как известно, то, что так успешно проповедовали некогда самые реакционные формы национализма, которые сменил теперь корпоративный империализм. Запад в течение последних лет пытается обосновать только лишь биологическую угрозу со стороны "нелиберальных" и "недемократических" оппонентов. "Мы не будем строить Дахау и Освенцим. Хитрая манипуляция средствами массовой информации создает концентрационный лагерь для мышления, который обещает быть во много раз более эффективным для удержания населения в повиновении"5 - таков гуманистический девиз либерально-буржуазных идеологов. То есть формируется уже нечто вроде реакционного либерализма, одномерного, однополярного, бескомпромиссного, абсолютного. Это "либерализм прогресса и цивилизации" - одна часть человечества стала равней другой. Она хочет заполнить своим порядком весь мир. Очевидно, что это Реакция - либеральная реакция. Реакцией становится любая самодостаточная (обладающая властью) идеология, ведомая чрезмерной экспансией своей консервативной традиции. Авангардистская, прогрессистская идеология может быть исчерпана, и тогда она становится традиционалистской, консервативной и даже реакционной6. Кто-то из философов утверждал, что любая доминирующая религия или идеология считает себя единственно правильной и конечной. Так ныне ставит себя либерализм. Либерализм как идеология, произошел от либерализма как процесса социальных отношений, достиг своего максимума и начал вырождаться. Изжил себя. Прогнил.
Буржуазный либерализм утверждается принципами всеобщности, общечеловеческих прав, равноправия, свободы слова, совести, личности. Основная же проблема буржуазного либерализма в том, что он не может обеспечить эти ценности, исходя из им же канонизированной всеобщности. "Дальнейшее расширение политических прав и перераспределение материальных благ поставят под угрозу систему капиталистического накопления. Теперь буржуазия будет опираться только на силу"7. А всё потому, что либеральные ценности суть потребительские ценности (в рамках рыночного либерального дискурса) - нет средств, они недоступны. Буржуазный либерализм не занимался развитием экономического равноправия на основе всеобщности, были лишь некоторые невнятные слоганы о "равных возможностях" в экономике, ничем не подтвердившиеся на практике. Здесь-то и начинается ложь - "либеральные ценности доступны для "всех", если...". Но этих если накопилось уже слишком много, чтобы для большинства людей либеральные возможности стали достижимыми, а вернее, наоборот, недостижимыми. Гнилой буржуазный либерализм обещает людям свободу и потребительские ценности. Большинство же людей получают взамен за воспринятые идеалы и иллюзии либерализма лишь глянцевые копии, телевизионные фантомы, картинки этих ценностей - "глянцевый либерализм". Вместо собственной красивой жизни - пустые переживания за жизнь персонажей мыльных опер и телепутешествия в экзотические страны и курорты вместо реальных, картинки с улыбающимися, счастливыми, красивыми, здоровыми мужчинами и женщинами, детьми вместо собственного счастья, красоты и здоровья. Вместо свободы созидать - свобода деградировать, так как свобода потреблять не реализована: секс взамен любви, перверсии взамен романтики, безнравственность вместо духовной чистоты. Сплошной эрзац земного эдема - обмен ценностей на удобства. Несбыточность - вот вечность ада либерализма для "всех", для большинства.
Вот тут-то либеральная "всеобщность" и равноправие (равенство перед законом) рушатся. Они становятся пустыми понятиями, равно, как и права человека. Однако если приглядеться внимательнее, то станет очевидным, что буржуазный либерализм обеспечил не возможности для "всех", а права разного рода меньшинств, элит, диаспор, кланов и корпораций - "не таких как всех" на их свободное существование, на произвол и беспредел в рамках "всех". Буржуазный либерализм стал, прежде всего, средством экспансии на "всех", на самые крупные устоявшиеся общественные корпорации и институты: государство, нацию, семью. "Многократно полагали, будто эта проблема решена и достигнут "конец истории" в воплощенной утопии хозяев. Один из классических моментов относится к истокам неолиберальной доктрины в начале XIX века, когда Давид Рикардо, Томас Мальтус и другие великие фигуры классического либерализма провозгласили, что новая наука -- с непреложностью законов Ньютона -- доказала, что мы лишь вредим бедным, стараясь помочь им, и что лучший подарок, который мы можем предложить страдающим массам, состоит в избавлении их от иллюзии, будто они имеют право на жизнь"8.
Общины "не для всех" добились права распространяться на основе всеобщности, а также закрепили неприкосновенность своего положения. Именно этот алогизм "не все" становятся вроде бы такими же "как все" - хотят прав "как все", но в то же время не желают становиться "как все" трансформировал либерализм в эрозийный, коррупционный цивилизационный процесс в рамках общества в виде вседозволенности тех, кому либеральные ценности доступны. Именно так выглядит либеральный вариант Реакции.
Можно сделать вывод, что одни внутренне целостные общественные структуры пытаются разрушать другие более устоявшиеся. Секта, элита, богема, диаспора, мафия, сексуальные меньшинства, легитимируясь, разрушают целостность государства, нации, личности - все признаки их внутренней здоровой сплоченности на основе исторического чувства, воспитания, созидательного начала, своими признаками дегенеративного единства (обособленности), потребительского фетишизма, безнравственности, растлевающего самоудовлетворяющегося индивидуализма.
Все современные буржуазные и либеральные трактовки понятия "демократия" вычленяют, выхолащивают самый главный ее элемент "демос" (народ), подменяя его содержанием "всекратия", "разнократия", а, по сути, лицемерно скрывается власть корпораций над массами. "Демос" становится лишь формализованным прикрытием для разного рода тирании от олигархов, силовиков, технократов. "Демократия" сегодня - это политический капитализм, и больше ничего. Демократия как политический капитализм подлежит следующему формальному определению: это господство над какими угодно народами с их скрепленного формальной договоренностью согласия"9.
Буржуазный либерализм вошел в полное противоречие с либерализмом как таковым, как историческим процессом. Он уже получает ангажированные оппозицией пропагандистские ярлыки в рамках живого политического процесса - "консервативный либерализм", "либеральный фашизм", "радикальный либерализм", "ультра-либерализм". Пришла и для либерализма пора типичного гегелевского "отрицания-отрицания". Далее диалектически следует синтез - некоторые идеологи генерируют сегодня не слишком выделявшийся когда-то "национал-либерализм" - по сути, правое движение. "Но национал-либералы изначально, по крайней мере в вопросах конституционного права, не были либеральной партией. Они были крылом старой либеральной партии, которая призналась в том, что стоит на позиции "фактов, какие есть в действительности"10. То есть на позиции "умеренных" консерваторов. Но чтобы не отвлекаться на этот идейный и публицистический фракционизм, мы анализируем и критикуем эту идеологию как буржуазный либерализм. Суть его негатива в том, повторимся, что в него проникла Реакция - империалистическая, капиталистическая, взяла его себе в услужение. Как подметил Жиль Леклерк в своей книге "Вчерашний день либерализма", "либерализм -- в сущности, доктрина тонкого тоталитаризма"11.
Часто в стане либералов поднимается вопрос о путанице и "отчуждении" понятия либерализма в пользу протекционистов и консерваторов. Например, "американские консерваторы начала XX в., будучи сторонниками доктрины классического индивидуализма, именовали свое направление "твердым индивидуализмом" (или "грубым индивидуализмом"), а себя называли "либералами", хотя и принадлежали к республиканской партии, в то время как либералы традиционно отождествлялись с демократической партией"12. Этим либералы и консерваторы хотят еще больше запутать обывателя надуманной полемикой оппозиции правительство - либерализм. На самом деле нет никакой путаницы, все просто - интересы реакционного империализма (глобализма), а тем более умеренного консерватизма (неоконсерватизма) почти полностью совпадают с ценностями и устремлениями буржуазного либерализма. Консерваторы говорят прямо: "...можно сказать, что современный консерватизм существует только как -- в той или иной мере и в той или иной форме -- либеральный консерватизм"13. "Применительно к подлости" им вторят и либералы. "Либерал может быть и консерватором, если на завоеванные свободы, на достигнутый уровень свободы покушаются, добиваются изменений не в пользу, а во вред свободе. Либерал не только провозвестник, делатель свободы, но и ее защитник, хранитель. Как провозвестник, делатель свободы он - прогрессист, реформатор и даже революционер. Как хранитель, защитник свободы он - консерватор"14.
Прозорливый современник на своем опыте убеждается, что на сегодняшний день многие идеологи и государства, вещающие с колокольни "либерализма и демократии", на деле зачастую используют в практической сфере общественной жизни принципы преданных ими остракизму идеологий - и фашизма, и нацизма, и коммунизма. А также нередко потворствуют намеренным равнодушием и купленным "незамечанием", казалось бы, канувшим в лету реакционным империалистическим принципам, например в геополитике и трудовом законодательстве. Даже можно наблюдать в социальных отношениях отголоски колониальной работорговли - в рамках либерального общества "торговля живым товаром" процветает в проституции... Заигрались сытые гуманисты в двойные стандарты. "Свобода, ответственность, терпимость, социальная справедливость и равенство возможностей - вот главные ценности либерализма"15: так начертано на его повапленных гробах. А что же на самом деле проповедуют властители либеральных дум?
Слишком индифферентно относятся эти "диалектики обаятельные", даже с какой-то возмущенной брезгливостью, к социальной сфере и ее проблемам. "Новый философ" Ф. Немо, ученик Хайека, утверждал, что социальная справедливость "глубоко аморальна"... Теория, согласно которой рынок никогда не является несправедливым и "всегда прав", принцип "все - для лучших" не позволяет никому критиковать результаты действия свободной рыночной экономики"16. Главное рынок, институт частной собственности и конкуренция за нее с государством. До остальных либерализму дела нет. Он говорит им - "все свободны, главное не лезьте в частную собственность - она, как Наполеон, всегда права". Моральная ответственность либеральных манифестов оказалась самим либералам не по зубам и не по вкусу. Поэтому ее решили спихнуть на личность через систему зависимостей от индивидуалистических ценностей.
Одна из опор либерализма - индивидуализм. Права личности ныне отождествляются с правами на индивидуальные свободы, ценности и интересы. И в этом процессе индивидуальное в правах вступает в противоречие с остальным личным, не менее важным, что содержится в разносторонне развитом нормальном человеческом сознании. Личность - не только индивидуальность, она содержит в себе здоровые социальные, коллективные, исторически значимые стереотипы и интересы помимо индивидуальности. Самое скотское и лицемерное либеральное воспитание заключается во внушении, что человек должен надеяться только на себя: "либеральное общество, устраняя "тайну", "абсолют", "порядок" и не имея в своем распоряжении ни подлинной метафизики, ни подлинной полиции, перекладывает ответственность за индивида на него самого, при этом полностью отстраняя его от собственной сути, от присущих ему глубин"17. Даже если ему тяжело, он должен, обязан быть эгоистом, и не трогать ближнего своими проблемами, а тем более государство и бизнес. Людям все внушают и внушают антигуманную и противоестественную для человека мысль - "самость": они должны заботиться о себе сами. Обратный аспект этой лживой басни состоит в том, что, мол, господа всего добились сами в конкурентной борьбе, но людей они при этом настоятельно уговаривают не бороться, быть смиренными, но заботиться люди должны о себе сами, не повторяя господских и бандитских методов борьбы и обретения собственности. Нынешнему государству и бизнесу, проповедующим этот закон джунглей "каждый сам за себя", однако, очень нужны социальные ресурсы и налоги, притом, что люди останутся на своем собственном попечении. То есть одним можно всеми способами добиваться своего куска, а другим уже нельзя этого делать, биться за свое место под солнцем - это может оказаться не толерантным, нарушить мир и спокойствие, подвергнуть угрозе основы ранее установленного порядка. Всеми правдами и неправдами либералы-реакционеры изымают из общества и личности мысль о борьбе в свою пользу, навязывая им "нечистую совесть", "вину" и все что им сродни. "Жить по-настоящему -- значит не признавать других; а если человек принимает других, он должен быть готов на самоотречение, должен совершать насилие над собой, идти против собственной природы, ослаблять себя. Свободу соотносят только с самим собой; на ближнего ее распространяют лишь ценой изнурительных усилий. Отсюда недолговечность либерализма, являющегося вызовом нашим инстинктам, чудодейственным и преходящим успехом, состоянием исключительности, антиподом наших насущных потребностей"18.
Нынешний буржуазный либерализм - и это очевидно - по духу сильно рознится с либерализмом Декларации прав человека 1789 г., написанной Эмманюэлем Жозефом Сийесом, а по многим социально значимым положениям и вовсе входит в противоречия с исконным либерализмом и даже отчасти отрицает эти положения. "Ни в чем различие в доводах старого либерализма и неолиберализма не проявляется яснее, и нигде его нельзя так легко продемонстрировать, как в их отношении к проблеме равенства... Ничто, однако, не является столь плохо обоснованным, как утверждение о присущем всем членам человеческой расы равенстве. Люди абсолютно не равны"19. Это пишет не нацист, а великий либерал Мизес!
Идеалы либеральных просветителей 18 века, таких как Монтескье, Руссо, Вольтер, Пристли были далеки от буржуазного пафоса современного либерализма с его догматическим назойливым вдалбливанием универсализма, индивидуализма, космополитизма.
К сожалению, современный либерализм выдохся в однобокую антиидеологию. Он тотально отрицает, обвиняет, критикует другие идеи и тем самым приводит сам себя к самоотрицанию, самообвинению, самокритике. Какая четкая конечная цель либерализма сегодня, какие идеалы он предлагает людям? Увы, но ничего нового не предлагается им взамен, как более совершенное и лучшее, только "конец истории" и "тотальная универсализация". Очень уныло и пессимистично. Либерализму нигде не удалось выполнить свою программу так, как она была задумана20. Именно из-за капитализма любой либерализм рано или поздно превращается в буржуазный. Либерализм, как общественно-государственная форма капитализма, должен быть безоговорочно отправлен туда же, куда и сам капитализм - на свалку истории21.
Хотя все же будет неправильно отрицать либерализм абсолютно. В свою очередь социализм также нельзя сегодня утверждать как "лучшее из лучшего". Он - лишь необходимая система социальных отношений, дальнейший прогресс общества и его институтов, не конечный, не безупречный, но нужный. К этому выводу пришли американские либералы, и даже многие авторитеты консерватизма. "Самозваный американский либерал аплодирует всемогуществу правительства, является решительным врагом свободы предпринимательства и защищает всеохватывающее планирование со стороны властей, т.е. социализм... Sozialpolitik Бисмарка была представлена в 1881 году, более чем за пятьдесят лет до ее точной копии "Нового курса" Рузвельта"22.
Помимо буржуазного либерализма нынешнего толка развивался еще либерализм другого ракурса и направленности, который выступал за широкую социализацию государства и общества. Этот вид либеральной идеи обозначает себя элементом, логическим звеном становления социализма, его эволюции: "...цели либерализма будут оставаться на втором плане в течение долгого времени, если он не пойдет дальше в направлении социализации производительных сил, с тем чтобы свобода личности опиралась на саму структуру экономической организации"23.
Против западного либерализма необходим новый либерализм: либерализм от либерализма. То есть идеология, которая признает, прежде всего, многообразие, плюрализм, право на собственную идентификацию. Базой для таких идеологий может послужить набор позитивных тенденций, антиреакционных воззрений, накопленных такими метаидеологиями как социализм и национализм - левым и правыми движениями, происходящими из социального и национального либерализма: "основные принципы классического либерализма обретают свое естественное современное выражение не в неолиберальной "религии", а в самостоятельных действиях трудящегося народа и в идеях и практической деятельности свободолюбивых социалистов, на что обращали внимание такие крупнейшие мыслители ХХ века, как Бертран Рассел и Джон Дьюи". http://zhurnal.lib.ru/z/zadneprowskij_b_a/end_of_history_is_end_of_fight.shtml

[Гаго]

[Дядь Серёжа]

вот исчо хрень какую-то на Пасху поцриоты замутили... Натаха, поясни смысл штоле - почему именно на Пасху???

http://www.regnum.ru/#full809236

"Имперский марш" в Москве ограничили митингом
Около 700 человек стали участниками "Имперского марша", который сегодня, 8 апреля, прошел в центре Москвы. По сообщению "Эха Москвы", само шествие столичные власти провести не дали, разрешив только митинг на Триумфальной площади. Выступавшие ругали Запад и призывали русских объединяться и становиться империей.
Добавим, что порядок на митинге обеспечивали несколько тысяч милиционеров и солдат внутренних войск. Акция прошла без происшествий.

[Гаго]

[Christina Death]

[RaPet]

[RaPet]

Цитата:
"Буржуазный либерализм не занимался развитием экономического равноправия на основе всеобщности, были лишь некоторые невнятные слоганы о "равных возможностях" в экономике, ничем не подтвердившиеся на практике. Здесь-то и начинается ложь - "либеральные ценности доступны для "всех", если...". Но этих если накопилось уже слишком много, чтобы для большинства людей либеральные возможности стали достижимыми, а вернее, наоборот, недостижимыми. Гнилой буржуазный либерализм обещает людям свободу и потребительские ценности. Большинство же людей получают взамен за воспринятые идеалы и иллюзии либерализма лишь глянцевые копии, телевизионные фантомы, картинки этих ценностей - "глянцевый либерализм". Вместо собственной красивой жизни - пустые переживания за жизнь персонажей мыльных опер и телепутешествия в экзотические страны и курорты вместо реальных, картинки с улыбающимися, счастливыми, красивыми, здоровыми мужчинами и женщинами, детьми вместо собственного счастья, красоты и здоровья. Вместо свободы созидать - свобода деградировать, так как свобода потреблять не реализована: секс взамен любви, перверсии взамен романтики, безнравственность вместо духовной чистоты. Сплошной эрзац земного эдема - обмен ценностей на удобства. Несбыточность - вот вечность ада либерализма для "всех", для большинства. "

А теперь наглядные плоды этой либерализации:

Итоги пятнадцати лет «демократии» в России

Прошло пятнадцать лет со дня уничтожения Советского Союза Беловежским соглашеним. Некоторые итоги пятнадцатилетней деятельности «демократической» власти в России перечислены ниже.

1.Промышленность.

Валовой внутренний продукт РФ уменьшился в 2 раза. Закрыто 70 тысяч заводов. Практически полностью уничтожена наукоёмкая промышленность. Страна превращена в сырьевую колонию Запада, торгующую преимущественно необработанными природными ресурсами. Хотя по запасам нефти Россия занимает седьмое место в мире, по объёмам нефтедобычи Россия вышла на уровень Саудовской Аравии, имеющей вчетверо большие запасы, что приведёт к быстрому истощению наших ресурсов.

2. Сельское хозяйство.

Выведено из сельхозоборота 35 млн га (по некоторым данным до 40 млн га) земли. Страна потеряла продовольственную самостоятельность: более 60% (по некоторым данным 70%) продовольствия импортируется. Впервые появились в России вредные для здоровья генно-модифицированные продукты, их доля на продовольственном рынке страны неуклонно возрастает.

3. Наука.

Финансирование науки сократилось в 10 раз, в настоящее время оно в 200 раз ниже, чем в США. Количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро в 3.6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях в 1.8 раза. На долю России приходится менее 1% в торговом обороте наукоёмкой продукции.Число научных сотрудников сократилось втрое. Средний возраст работающих в науке превысил 60 лет. Эмиграция учёных составляет 12-15 тысяч ежегодно, общее количество учёных, покинувших страну за 15 лет, оценивается в полмиллиона человек.

4. Образование.

По числу студентов на 10 тысяч человек населения СССР занимал второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) нас обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки.

По данным ЮНЕСКО, Россия по интеллектуальному потенциалу молодёжи скатилась с 3-го места в мире (1953 г.) на 40-е, по другим данным – на 47-е место. Резко снизился уровень качества подготовки учащихся школ и студентов специальных средних и высших заведений страны. Укомплектованность сельских школ преподавателями составляет менее 70%, их материальная база пришла в полную негодность. Растёт доля частного и платного обучения. За 2005 год число государственных школ сократилось на 1 тысячу, количество школьников за 5 лет снизилось с 20 миллионов до 15 миллионов, каждый десятый солдат не умеет читать и писать.

5. Здравоохранение и демография.

Средняя продолжительность жизни сократилась более чем на 10 лет. У мужчин этот показатель снизился до 58 лет. Начиная с 1991 года по настоящее время превышение смертности над рождаемостью составляет около 1 млн человек в год. Смертность в два раза выше рождаемости. Сейчас в России приходится 9,8 новорожденных на тысячу жителей, в 1959 году их было 23,64. Ежегодно 800 000 детей в России рождаются с разными формами патологии (около 70% новорожденных). В массовых количествах появились заболевания, практически искоренённые в советское время, так, насчитывается примерно 2 миллиона больных туберкулёзом – болезнью нищеты и военного времени. Ежегодно 300 тысяч человек умирают от рака, 300-350 тысяч от болезней, вызванных плохой экологией. Из 50 экологических программ работают только пять, остальные существуют только на бумаге. На решение экологических проблем из бюджета выделяется 0,3%, хотя для улучшение ситуации необходимо тратить не менее 4%. Расходы на здравоохранение в 2007-м году составят 2,8% ВВП (мировой уровень 5–10%).

Страна вышла на второе место в мире (после Литвы) по числу самоубийств (60 тысяч в год), 2.5 тысячи – детские самоубийства. На 40% возросла смертность молодёжи в возрасте 15–19 лет. Детская смертность составила около 70 тысяч детей в год. Ежегодно от пьянства умирает 17 тысяч человек, от фальшивой водки 37 тысяч человек.

Из 20 млн мужчин трудоспособного возраста 5 млн безработных, 4 млн алкоголиков, 1 млн в тюрьме, 1 млн наркоманы. За 15 лет эмигрировали из страны 5 млн 400 тыс человек, большинство из них – молодые высококвалифицированные специалисты.

Число абортов превысило 4 миллиона в год. По данным Минздрава РФ ежегодно регистрируется 1013 тысяч новорожденных детей–отказников. По приблизительной статистике МВД за год из страны вывозится 15 тысяч несовершеннолетних в возрасте от 1 месяца до 5 лет. Только в США вывезено 49 тысяч детей. Как минимум четверть русских детей, усыновлённых иностранными гражданами, используется в качестве доноров для трансплантации органов, эти дети погибают. Число беспризорных детей превысило 4 миллиона человек.

Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015-го года предполагает «регулирование миграционных потоков в целях создания действенного механизма замещения естественной убыли населения Российской Федерации». Сегодня по официальным данным в России насчитывается 10 миллионов иммигрантов, из которых только 5% процентов имеют законную регистрацию. По американским прогнозам к 2050-му году население России сократится до 118,2 миллионов человек, в порядке «замещения» коренного населения страны появится дополнительно к сегодняшнему почти 30 миллионов иммигрантов.

6. Социальная политика.

В 2006-м году насчитывалось 5,3 миллиона безработных, что составляет 7% от общего числа трудоспособного населения страны. По сравнению с 1990-м годом в 2005-м году: средняя зарплата уменьшилась в 1,3 раза меньше; средняя пенсия – в 5 раз; стипендия – в 7 раз. По уровню благополучия по оценкам ООН Россия в 2006 году занимает 62-е место из 177, опустившись по сравнению с прошлым годом на 5 мест.

В 2007-м году минимальный размер оплаты труда в России составит 2000 рублей в месяц. Россия является единственной страной в Европе, где минимальный размер оплаты труда составляет 35% прожиточного минимума. Меньше «средней» зарплаты в России получают 62,5% работающих людей. Средняя пенсия ныне составляет 2877 рублей, при этом из более, чем 38 миллионов пенсионеров, пенсию, ниже средней получает почти половина. Даже на продукты 48% процентам пенсионеров денег не хватает, другим 45% пенсии хватает только на питание.

7.Нравственность.

Курят 70% взрослого населения (в США 17%). Обыденными явлениями жизни стали практически не существовавшие в советское время массовая наркомания (около 1,5 млн человек) и проституция ( в том числе и детская) – только в Москве ежедневно выходят на панель 20 тысяч проституток. Увеличивается число людей с половыми извращениями (геи, лесбиянки), растёт их влияние в обществе.

В стране имеется 450 000 игровых автоматов, из них – 60 000 в Москве, попытка их выселения из городов и организация четырёх игровых центров растянута по времени до 2009-го года и приведёт к развитию широкой сети подпольных игровых структур вместо их ликвидации.

В 2004-м году в России зарегистрировано около трёх миллионов преступлений, из них около 31 600 – убийства или покушение на убийство (в 1992-м году – 23000), 150000 – незаконный оборот наркотиков (в 1992-м году – 29800), количество разбойных нападений увеличилось с 1992 годв почти в два раза и составило 55400. Всё большее распространение получают крупные финансовые преступления, совершённые чиновниками, растёт число уголовных дел за получение ими взяток.

8. Культура.

Демократия наносит удар по «штабам», превращая театры, считавшиеся оплотом русской культуры, в балаганно-цирковые заведения, шоу-бизнес выбиват из молодых «россиян» остатки разума, культуры, воспитания. В нищенском состоянии находятся провинциальные музеи, даже из столичных хранилищ похищаются культурные ценности, разрушаются старинные усадьбы, в столице уничтожаются или превращаются в муляжи памятники архитектуры – таких примеров уже многие сотни. В стране исчезло 10 тысяч драматических театров и более 30 тысяч хоровых и хореографических коллективов, на одну тысячу населения театров теперь у нас в 10 раз меньше, чем в Германии или Финляндии.

9. Государственная власть.

За годы реформ число чиновников увеличилось почти вдвое. Теперь в органах власти всех уровней работает 1 миллион 462 тысячи человек. Только в 2005-м году число чиновников увеличилось на 143 тысячи человек. 77% чиновников зарабатывают около 10-ти тысяч рублей на члена семьи, остальные – больше, за 2005 год зарплата чиновников увеличилась почти на 30%. Чиновники получают пенсию в размере 75–90% от официальной заработной платы. Взятки, подкупы, участие в коммерческой деятельности чиновников и членов их семей стали нормой.

Официальной политикой властей стала русофобия, подавление государство-образующего народа – русских. В мононациональной стране, где проживает более 80% русских (согласно стандартам ООН страна с 65% людей одной национальности относится к мононациональной), практически запрещено употребление слова «русский», заменённого термином «российский», из паспорта изъята графа «национальность». Широко распространяются русофобские высказывания типа «русский народ – ленивый народ», под видом «юмора» идёт издевательство над классиками русской культуры, русским языком, традициями русского народа. Заводится множество уголовных дел о «разжигании межнациональной розни» по статье 282 УК РФ, которую уже называют «русской», ибо по ней преследуются исключительно русские. Прескается деятельность оппозиционных изданий с открытием на них уголовных дел, тем самым нарушается одно из основных прав человека – право на получение свободной и разносторонней информации. Россия превращается в полицейское государство, на выполнение полицейско-бюрократических функций предусматривается 42,2% бюджета (средний мировой уровень – 20%).

10.Экономический ущерб.

Общий экономический ущерб, нанесенный России «реформами», «уже в несколько раз превысил ущерб от гитлеровского нашествия в годы Отечественной войны» (С.Глазьев). Суммарный вывоз капиталов только за 1990–1997 годы составил примерно 7 триллионов долларов. Интеллектуальная эмиграция оценивается в 600–800 млрд долларов. Всё, что потеряла страна, приобрели соавторы реформ на паях с их зарубежными советниками и покровителями.

Имущественное расслоение граждан увеличилось многократно, богатые стали в 25,3 раза богаче бедных (в СССР это соотношение было около 5). Появилась новая категория – «олигархи». По данным американского журнала «Forbes», который ежегодно составляет список миллиардеров России («Золотая сотня»), в 2006-м году совокупный капитал этой сотни вырос на 75% (на 107 миллиардов долларов) и составил 248 миллиардов долларов. По американским данным в России насчитывается около 20000 мультимиллионеров (большая часть из них находится в Москве), на их долю приходится 30% всех доходов населения. Только за 2005 год число долларовых миллионеров выросло на 4000 и составило 88 тысяч человек.

Таковы краткие итоги пятнадцати лет «демократии» в России. «Демократы» утверждали и имеют наглость утверждать и ныне, что «демократия» спасла страну от экономического коллапса (поскольку государство было неэффективным собственником), от гражданской войны и распада по Югославскому сценарию. Однако, приход «эффективного» частного собственника привёл Россию на грань потери государственной самостоятельности. Непрерывный же военный конфликт на Кавказе, вымирание населения из-за разрухи, разгул преступности, социальные и межнациональные столкновения по числу потерь сопоставимы с жесточайшей войной, которая систематически и целенаправленно ведётся против коренных народов страны.

Абсолютно очевидно, что термин «реформы» был использован как информационное прикрытие для беспрецедентного перераспределения ресурсов в мире. Очевидно и другое – разрушение всех сфер жизни страны, обладающей гигантскими запасами нефти, газа (30% мировых запасов, первое место в мире), леса, пресной воды (около 40% мировых ресурсов) неминуемо приведёт в ближайшем будущем к серьёзным катаклизмам экономического, социального и, возможно, военного характера. Однако, несмотря на это вектор политики властей остаётся неизменным и любые, даже самые сильные аргументы оппозиции оставляются властью без внимания.

В.И.Бояринцев

д.физ.-мат.наук, ведущий научный сотрудник Института Проблем Механики РАН

Л.К.Фионова

д.физ.-мат.наук,

ведущий научный сотрудник Института Проблем Технологии Микроэлектроники РАН

[Дядь Серёжа]

[Мусульманин]

[Камуфляж]

Идеологии у страны нет. Сплошной рок"н"рол.

[Мусульманин]

[Christina Death]

Короче иделология сейчас такая: Ржи, веселись, смотри аншлаг, не утруждай себя ничем - не морально, не физически, деградируй, гний и умри.
И это правильно, останутся только сильные.

[Шуб-нигурат]

[Christina Death]

Россия без либерастов, жополизов, перевертышей ===я наверна подредактю кому-то!!! ДС ===

[Шуб-нигурат]

Ох какая? Меня не уважает даже Печкин! А расскажи-ка мне Наташа, кто есть Печкин, что бы иметь даже право на уважение ко мне? Это уж только с моего позволения, если приползет и челом ударит, я подумаю.
Как можно на них равняться, если они даже не в состоянии противопоставить себя какому-то 23-х летнему пареньку, с Ногинского форума, и роняя кал бегут с него, словно шелудивые псы поджав хвосты? А каких тогда сильных людях может идти речь?

Я расскажу тебе Наташа? что есть сила духа. Сильный духом, не будет плакать. Сильный духом будет работать и работать. Будет улучшать свою жизнь, какие бы ему препятствия на этом не мешались. Сильный духом добьется любой поставленной цели.

А слабый? Слабые же будет от сложностей своих отворачиваться, убегая, и плача как маленький ребенок. Некоторые предпочитают поплакать другим в плечо (Как Печкин на своем горе-ресурсе), некоторые стоят и ревут посреди базарной площади, как ты Наташ, ну а некоторые просто накрывают голову подушкой, и плачут сами себе, как одинокий бедняга Гейм...

[Дядь Серёжа]

http://www.newsru.com/russia/22jun2007/50chelovek.html

Массовая драка в центре Москвы: в рукопашной сошлись 50 человек
время публикации: 22 июня 2007 г., 22:50
последнее обновление: 22 июня 2007 г., 23:48
Массовая драка с участием националистов и выходцев с Кавказа и Азии произошла в пятинцу вечером в центре Москвы. В Китайгородском проезде подрались около 50 человек, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
В результате происшествия задержаны 23 человека, которые доставлены в ОВД "Китай-город". В ходе драки получил ножевое ранение и был госпитализирован гражданин России, чеченец по национальности. По другим данным, он получил множественные удары по голове.
Драка произошла в 22:20, ее пресекли быстро, так как рядом с местом происшествия находилось подразделение ОМОН. Причины драки устанавливаются. Официального подтверждения этой информации пока нет.
Между тем, как сообщил источник агентства, по предварительным данным, конфликт произошел на межнациональной почте. По его данным, в драке участвовали члены "Движения по борьбе с нелегальной миграцией" (ДПНИ), граждане Узбекистана, Киргизии, выходцы из Чечни.
Сечас на месте происшествия находятся усиленные наряды милиции. Известно о нескольких группах, которые по два-три человека разбежались после драки, сказал источник. "Все наряды милиции центрального округа столицы, в том числе милиция метрополитена, ориентированы на их поиск и задержание", - сказал РИА "Новости" источник в правоохранительных органах. Устанавливается общее количество участвовавших в драке.
Ранее некоторые СМИ сообщили, что в пятинцу вечером 22 июня на Манежной площади, расположенной в километре от Китайгородского проезда, ожидалась драка между выходцами с Кавказа и скинхедами. Кавказцы собрались над торговым центром "Охотный ряд", а скинхеды и члены ДПНИ постояли у памятника Жукову, однако и те и другие в итоге покинули площадь.
На площади находились около 40-50 человек кавказской внешности, сообщает Газета.ру. По данным Лента.ру, на Манежную площадь также приехали несколько автобусов с сотрудниками ОМОН, в присутствии которых представители обеих групп не решились начать столкновение. По некоторым данным, 21 июня на Манежной площади произошел конфликт с участием группы азербайджанцев.